极简设计真的好吗？我们真正需要的是简单且易用的产品

honghu2

极简设计真的好吗？咱们真正必要的是简略且易用的产物

极简主义”的产物设计理念时下很是风行，但极简气概必定是用户喜好和必要的吗？Windows 8之父、风谋利构A16Z董事会合股人Steven Sinofsky近来在一篇文章中提到了一个新的观点：无阻产物设计（frictionless product design）。在文章中，他比拟了极简主义和无阻产物设计方法：

无阻设计和极简设计互相联系关系，但又不彻底同样。两个洋葱交友观点常常被放在一块儿，激发一些难以解决的争辩。

有些设计很是简便，但用户利用起来阻力很是大。好比Linux的号令行就是一个典范的例子。它的界面十分简便，简略的号令组合起来就完成各类各样繁杂的操作。可是若是想要用好Li蘑菇视频nux，你必需晓得要在甚么时候举行何种操作，对付平凡用户来讲利用门坎很高，阻力至关大。极简主义很好，可是对极简的寻求经常致使庞大的利用难度。Unix这类操纵小东西协作的逻辑很是简便，可以或许很好的完成使命，可是对付利用者来讲，对技术请求太高了，利用阻力太大。

极简设计请求用户使历时操作的界面更简便。

无阻设计请求用户使历时耗费的气力更少。

这是不少人不睬解的一个关头区分。在最小化可行产物（MVP）和极简主义产物设计理念十分风行的今天，熟悉到这两者的区分相当首要。你想要的其实不必定是极简主义，而是另外一些工具。以前，我一向找不到一个符合的说法来归纳综合这“另外一些工具”，Sinofsky提出的“无阻设计”（frictionless design）的观点就很是合适。他提出来的低落用户利用阻力的模式也值得所有产物人去进修、内化。

在门外汉眼中，越简便的设计看起来越高端。但极简却经常致使更高的利用阻力。好比一扇没有把手且只能往一个标的目的开的门看起来很简便，但门把手却偏偏是用户果断该竞技下载站“推”仍是“拉”的根据。

有不少优异的网页端产物做出来的第一代挪动端app远远比不上彀页版办事，由于这些app设计的过于简略了。诚然，手机的小尺寸和触屏交互方法必要开辟职员举行一些需要的简化，但有些公司做出来极简主义的app乃至连根基功效都是缺失的，全部利用看起来就是瘸腿的。根基功效的是不是实现是区别MVP和垃圾产物的果断尺度。

我如今下载的不少利用都十分崇尚极简设计。可是我在利用这些app的进程中却很狐疑，不晓得要若何操作。有些利用我学了怎样操作，但下次使历时又会健忘（除非是那些天天利用，或几近天天利用的app，不少app在利用一次今后很轻易健忘利用法子）。如今，不少利用会用到各类手势，但这些手势却难以发明。很多app利用一些没有文字标注的图标，看起来很费解，就像是古埃及的象形文字同样。

反过来讲，若是你过于注意初期用户、重度用户的定见，你的产物终极可能会变得愈来愈痴肥和繁杂。我曾听到过一个说法：每一个用户只用Excel 20%的功效，可是每小我用的20%都是纷歧样的。

过于繁杂的产物则会发生另外一些问题。若是一家公司供给的产物或办事超越了市场的必要时，就会呈现一个更简略、功效更少、代价更低的竞争者，来分走你的市场份额。如今市道市情上最风行的app一般都是免费的，以是竞争者不成能通太低价来冲击你，而是经由过程加倍简略易用的产物来吸引那些不必要出格多功效的用户。

总之，低落使历时的阻力对付产物开辟者来讲相当首要。在当下的市场情况中，开辟一款简便同时易用的产物回报也会更高，更易开辟出一篇新的市场，即便你的竞争敌手所做的功效比你多很多。

皇冠交友[/ur[url=http://m.sszygl.com]瘾欢l]延长浏览：《开辟最小化可行产物（MVP）时，除“最小化”以外，更要存眷“可行”》

本文编译自：eugenewei.com