快速合意性测试：用户情绪测量的方法与案例

honghu2

快速合意性测试：用户情感丈量的法子与案例

快速合意性测试的重要目标在于让用户逼真的表达，以便设计团队更周全真正的领会用户的情感反响。

译者心得：做用户钻研时，举动、立场常常最轻易丈量，而丈量情感反响很难——咱们的不少钻研法子都依靠于用户的自我陈述，可是人们常常对本身的情感反响缺少清楚的认知。特别是对付视觉设计，若是咱们想晓得某种视觉气概事实唤起了用户怎么的认知和情感，直接扣问用户很难获得靠得住的成果。

本文供给了一种来自微软的简略而有用的法子，可以或许帮忙用户去摸索和表达，也帮忙团队全方位地领会某个设计方案唤起的情感反响。

如下是原文：

在咱们公司所遵守的设计流程中，一旦咱们对一个特定的设计界说了观点标的目的和内容计谋，并经由过程用户钻研和迭代式可用性测试提炼出设计标的目的后，咱们就起头举行视觉设计。一般来讲，咱们会选择一个已肯定了布局和功效的关头页面——好比，主页或后台办理页面（dashboard page）的一种结构——然后摸索三种视觉设计方案。这三种备选方案包含了不异的内容，可是反应了对配色和图像的分歧选择。

这是为了向企业所有者和关头决议计划者展现分歧的视觉设计方案以供选择。有时辰关头决议计划人会有一个清楚的偏好，或从品牌的角度可以选出最符合的方案。可是，项目团队成员经常会对应当选择哪一个设计标的目的有分歧定见。若是咱们做得够好，每一个分歧的设计方案中会有关于设计决议计划的道理论述，可是即便如斯，团队成员也可能会对哪一种道理论述最符合发生不同。

作为以用户为中间的设计的实践者，咱们很天然地但愿经由过程用户钻研来帮忙引导选择视觉设计的进程。可是传统的可用性测试和相干的法子看起来其实不很是合适评估视觉设计，来由有二：
当咱们追求用户对视觉设计选项的反馈时，关头决议计划人一般会追求较大样本——比典范的定性可用性钻研更大。咱们追求的用户反馈加倍情传染感动——也就是说，更少存眷用户完成使命的能力，而更多地存眷他们对一个给定设计的感情反响。
斟酌到这些，我起头对Christian Rohrer近来在他的博客上提到的合意性测试感触沉迷。在此中一篇文章中，Christian认为合意性测试是容许你评估用户对美学和视觉吸引力的立场的一种定性与定量连系的法子。遭到他对这类法子的概念的开导，咱们深刻钻研了合意性测试并在咱们的一个项目上测验考试了这个法子的调解版本。

这篇文章回首了颠末咱们细心斟酌的合意性测试的变体，和咱们在本身的项目上履行合意性测试来评估咱们的视觉设计的进程中学到的工具。
为甚么合意性很首要？
从可用性的角度，视觉设计的首要感化因此咱们指望的方法率领用户体验设计的分歧条理。经由过程元素的数值比拟、色彩、尺寸和结构，可以帮忙支撑产物底层的信息架谈判交互设计。

在设计进程的初期阶段，咱们存眷于设计的这些功效层面，而且经由过程钻研确保总体的解决方案可以或许供给一个令用户感乐趣的价值主意。咱们也致力于优化可用性而且让用户可以或许很轻易地意想到这个方案的益处而且终极完成他们的方针。

有价值的功效，直觉化的信息架构和交互设计天然会影响产物总体的合意性。可是，功效和易性跟感情和易性分歧，后者源于美学、外观和感受。视觉元素可以支撑一个交互设计方案，可是它们也可以或许激起用户特定的感情反响。理解和操纵这些感情反响可以帮忙设计师适本地影响用户。

有趣的是，Lindegaard及其搭档发明一个设计可以很是快速地激发感情反响。在他们的钻研陈述中，他们列出了本身做的一系列关于人们从一个视觉设计中构成概念必要多长时候的实行。正如你从标题中可以猜到的，他们发明设计可以很是快速地激起感情反响——约莫至关于读一个单词所必要的时候。

这很是首要，由于这类感情反响的光晕效应会致使，用户对设计的第一印象会影响用户对产物的适用性、可用性和可托度的认知。一般来讲，用户更多地是经由过程对产物的视觉美学和图像的感情反响而不是特定功效的交互来构成对产物的第一印象。钻研者将这个效应断定为踊跃或消极。

好比，若是一个用户对产物的视觉设计有一个踊跃的第一印象，他们会更偏向于轻忽或谅解产物不良的可用性和有限的功效。若是对产物有一个消极的速配交友网第一印象，用户更可能在交互中找到毛病，即便产物的总体可用性很好而且产物供给了现实的价值。

这对付不少范畴来讲都有特别的意义。好比，在一个电商情况中，用户感觉一个网站有多值得信字母赖，会影响用户的采办决议计划或用户与网站交互的意愿。对交互式利用来讲，对组织的感受会影响用户感知到的可用性并终极影响到用户对产物的总体得意度。
那为甚么不直接问用户他们喜好哪一个设计？
正如前面所说的，在我地点的公司的设计流程中，咱们测验考试着经由过程用户反馈和可用性测试迭代式地提高咱们的观点标的目的和交互设计。

凡是来讲，在测试进程中，咱们请求用户think-aloud而且扣问用户诠释他们更喜好哪一种设计和来由。对付视觉设计方案，咱们会在可用性测试环节竣事后向用户展现视觉设计方案并扣问他们更喜好哪一个。这听起来足够直接，而且，咱们发明这凡是就是关头决议计划人对采集用户反馈的设法。

这个简略法子的问题在于用户对本身的爱好的诠释不必定会跟设计的贸易或品牌方针相干。好比说，当我之前问这个问题的时辰，我会听到用户说他们喜好一个设计是由于这是他们最喜好的色彩。他们的描写多是可托的，可是这些类型的反响其实不能帮忙钻研者去评估设计带来的感情反响或它与咱们指望的品牌属性的合适水平。

此外，有一些用户会很难清楚地表达出本身为甚么喜好或不喜好一个设计。在一次访谈中，用户可能可以选择一个更喜好的设计，可是若是没有一个布局化的反馈机制，当必要他们描写为甚么他们喜好或不喜好时，用户可能就会碰到坚苦。

咱们也发明了，当咱们在一个定性钻研好比可用性测试中扣问用户对设计的偏好时，小样本其实不合适关头决议计划人对验证一个设计的等待。特别是公然的网站或利用，视觉设计是对公司品牌的最首要的刻画之一，关头决议计划人和援助商凡是想要大量的用户反馈以确保设计标的目的是准确的。
一些潜伏的钻研法子
除简略地扣问用户对特定设计的偏好以外，咱们发明几种其他的布局化钻研法子可以帮忙举行设计选择，包含：
三角比力法（triading）体验问卷（experience questionnaires）快速暴光影象测试（experience questionnaires）心理指标丈量（measurement of physiological indicators）三角比力法
在这个问题上，三角比力法供给了一种解决方案，由于它是对分歧方案举行比拟的布局化的法子。三角比力法的思绪是，以不受钻研者影响的方法，引出钻研介入者和方针用户可能会用来比力分歧方案的一些特征。

给定三个设计选项，钻研员会请求用户选择两个自认为与第三个分歧的设计，而且描写为甚么分歧。这个进程帮忙钻研者理解方针用户比力分歧的设计时甚么维度是首要的。这个法子可以用于从交互设计的视角，评估竞争性的风光画和分歧的观点选项。可是，这个法子很难用于大样本钻研，而且很难向想要晓得怎样做出最好设计选择的关头决议计划人展现出图表化的成果。
体验问卷
另外一种可能的法子是经由过程综合的体验问卷来评估设计方案。像SUS、QUIS和WAMMI这些遍及的、基于体验的问卷，会包括有关视觉吸引力和美学的问题。在可用性专家协会（Usability Professionals’ Association）2014年的陈述中，Tom Tullis 和Jacqueline Stetson写了一个比力这些问卷的有用性的钻研。他们发明，所有这些问卷都可以或许可托地评估分歧网站之间的不同，只是水平分歧。

问卷具备的比力分歧设计方案在用户认知中的差别的能力使人感乐趣。这些问卷相对于来讲比力直接而且轻易在大范围样本中施行。可是不少问卷也包括了大量关于交互的问题而且请求介入者与产物已有了必定程度的交互。若是要对静态的视觉方案举行快速比拟，这些问题就不太符合了。此外，咱们不止想要在这些设计中找到胜出者，咱们也想晓得每个方案激起了怎么的感情反响，咱们才能继续优化好的设计。这些问卷的成果其实不能知足这个请求。
快速暴光影象测试
咱们看到的第三种法子是快速暴光影象测试。在这个法子中，钻研者向介入者在很短期内展现一个用户界面，然后就将其拿开。然后，他们请求介入者从适才简短的暴光中回想出他们能记得的关于用户界面的信息。介入者与产物之间的交互有限，以是理论上，他们可以或许让你窥伺到他们的第一印象——有甚么工具还保存在他们的影象里。在可用性测试中，咱们曾测验考试过用这类法子激起对主页和其他起头页面的会商，这个法子对付评估结构考量和信息设计颇有帮忙。

有一个叫做fivesecondtest的在线办事，可以帮忙你在相对于短的时候内采集反馈，而且有还不错的样本量——也就是50个介入者。咱们不选择这个办事作为咱们的视觉设计比拟钻研的首选法子，由于咱们认为这个法子过分于存眷人们对特定项目标影象，而不是感情反馈，可是若是只有少许的预算和精神，这个法子在某些环境下会是有效的。
心理指标丈量
最后，在寻觅合意性测试的潜伏法子的进程中，咱们评估了关于可以或许用来评估感情反响的心理指标的大量常识。在一篇文章评估网页设计的多种法子中，Westerman和其他作者总结了一些可用法子：
脑电图 (EEG)丈量了大脑部门区域的勾当，这些区域可以与特定的情感反响接洽起来。肌电图(EMG)丈量了与愉快程度相干的肌肉反响。皮肤电勾当 (EDA)丈量了汗腺的勾当，汗腺勾当听说与唤起和愉快程度有关。血液容量和血压(BVP)丈量了血管的扩大，这跟唤起水平有关。瞳孔扩大与唤起程度和生理事情负荷相干。呼吸感化丈量可以批示负化合价或唤起程度。
与眼动追踪雷同，在这些钻研中，当钻研者向介入者展现设计方案的时辰，多种感到器会追踪这些心理指标。一种或多种指标的扭转反应了某种特定情感反响。钻研者凡是将这些丈量和自我陈述的立场问卷连系起来，以对介入者对设计的感情反响得到多角度的领会。@这%579Pe%类对情%NBlZl%感@反响举行定量丈量的心理学法子很是好。可是，由于咱们不少项目标时候和预算限定，咱们寻觅的是可以或许在实行室以外乃至在互联网上利用的法子，如许才能得到大样本的反馈。
咱们选择的评估视觉设计合意性的法子
对所有咱们斟酌过的法子，最合适咱们的方针的是微软的Joey Benedek和Trish Miner在他们的文章丈量合意性：在可用性实行室情况中评估合意性的新法子中描写的法子。

与一个多学科团队一块儿互助，Benedek和Miner成长出了一套钻研介入者可以用来描写他们对一个用户界面的感情反响的形容词。他们把所有形容词（以下图）放在可以与介入者交互的产物反响卡中。可是首要的部门是他们开辟了一组术语，作为用户界面的潜伏的描写词而且对付他们的钻研来讲可能较凸起。这些形容词代表了人们可能感觉踊跃或消极的描写的组合。他们会向介入者展现一个用户界面，然后请求他们从这个列表当选择3-5个自认为最能描写这个界面的词语。



经由过程阐发介入者的成果数据，钻研者可以将特定的形容词和每一个视觉设计方案连系起来，而且评估哪一个方案与企业试图唤起的感情反响和品牌属性加倍合适。钻研者可以在一对一的情境中或问卷查询拜访中利用这个法子。一对一的法子的益处是钻研者可以扣问用户为甚么选择特定的形容词，这个进程可能会发明一些分外的洞见。

很较着，若是利用问卷查询拜访的法子，钻研者会错失一对一钻研中的定性层面，可是他们可以采集到更大样本量的反馈。无论哪一种方法，这个钻研的布局化会让数据阐发变得相对于简略。此外，向关头决议计划人陈述介入者对每一个视觉设计最频仍选择的形容词，会很是有力而且轻易理解。
咱们的履历
咱们在近来的一个项目中测验考试利用这个法子举行合意性测试，看看它是不是可以或许帮忙咱们提炼出咱们的公然网站的视觉设计标的目的。一旦在咱们的总体设计流程中达到了已肯定了内容、通知和信息架构的时辰，咱们就起头设计网站的多种视觉观点。

这个网站的方针是说服客户注册一个可以或许在现金付出的医疗用度中为用茄子视频户供给优惠的扣头康健规划。咱们设计网站和情感影响的方针以下：
咱们想要刻画出一个专业的和值得相信的形象，克服客户可能有的任何否决，若是他们对品牌不太认识的话。咱们不想让显得花梢和过分倾销的网站吓跑主顾。咱们想要设计一个可以或许让潜伏主顾感觉友爱和亲热的网站。因为康健照顾护士开支的敏感性，咱们但愿访客对网站感触恬静，而且让设计富于同理心。
有了这些方针，咱们设计了两种备选视觉方案。在第一种方案中，以下图1，咱们利用清洁的边沿和斗胆的色彩，为了让网站看上去加倍守旧和不乱。咱们的假如是访客可以在这个网站和其他他们很认识的知名品牌之间找到类似点。这会让他们对这个网站发生信赖感。鄙人图2显示的第二种方案中，咱们选择了加倍柔和和暖和的配色，利用圆角和接待图片让这个网站看上去加倍友爱。



方案1



方案2

为了测试哪一种方案最合适咱们的既定方针，咱们利用产物反响卡做了一场所意性测试。在对初期的用户钻研举行评估以后，咱们从完备的微软卡片列表起头，选择了那些咱们认为对这个品牌来讲首要的形容词。咱们将终极的形容词列表削减到只有60个，可是依照Benedek和Miner的建议连结踊跃辞汇和消极辞汇比例为6:4。

咱们通干预干与卷查询拜访履行了这个钻研，将介入者分为三组。
第一组咱们只展现方案1，请求他们从列表当选择自认为最可以或许描写这个设计的五个形容词。第二组只展现方案2，其他请求不异。由于设计是静态截图，介入者不克不及够与此中任何一个举行交互。咱们对第三组展现了两个设计方案——对展现的次序举行随机以削减次序误差——然后扣问介入者他们最喜好哪一个。
咱们假如对第三组的数据阐发会比力难，可是拜托方很是热中于扣问这个简略的偏好问题，以是咱们这么做了。终极，咱们让所有介入者有机遇经由过程评论给出他们选择的形容词或偏好的来由。经由过程咱们的钻研，咱们在三个组中别离采集了50小我的反响数据。

正如咱们预期的，第三组的成果比力不肯定。这一组的介入者在偏好上散布平均而且他们对本身选择的诠释也很是遍及。可是，此外两个从列表当选择辞汇的组的数据表很是有效。咱们找出了介入者最常选择的形容词，而且计较每一个设计中踊跃辞汇和消极辞汇的总数。

与咱们在做这个钻研以前的假如相反，介入者认为第一个设计易理解和清楚，但也感觉它是死板的、繁杂的、没有情面味的。咱们试图唤起的信赖感并无在这个设计中当选择。

正如咱们预感的，介入者认为第二个设计是亲热的、友爱的，可是使人诧异的是，他们也认为这是专业的和可托赖的。很较着，所有这些形容词都合适咱们等待的感情反响。此外，第二个设计比拟第一个得到了较着更多的踊跃评价。

比拟于阿谁简略的问题“你更喜好哪一个设计”，咱们对付产物形容词的查询拜访在帮忙咱们对设计决议计划告竣一致时表示更好。基于咱们的钻研发明和对介入者评论的总结，咱们在设计师和关头决议计划人之间达成为了一致，选择第二个方案作为设计改良的出发点。最佳的是，当项目团队以外的人由于本身喜好其他气概而质疑设计元素的公道性时，咱们可以供给一个基于钻研的诠释，可以最小化小我偏好的差别而且帮忙咱们更好地完成项目。



咱们终极的设计
结论
丈量人们对分歧设计方案的感情反响然后选择最好方案的设法经常使人害怕。每小我都有分歧的概念，而从简略偏好火星直播的大量数据中艰巨前行，也往旧事与愿违。再加之，丈量人们对一个设计的感情反响的钻研本色上是很繁杂的。

人们对一个视觉设计的体验是多面的，而且不少分歧的设计层面城市影响他们对产物的反响。对心理反响的丈量经由过程丈量人对产物的总体感情反响，相对于比力客观，可是其实不是所有人都可以或许有实行室和丈量装备。

我所描写的合意性钻研中的设计-形容词法子既轻易履行，又可以或许帮忙咱们抽离出视觉设计的感情反响。我的公司至今已利用这个法子不少次，咱们为成果所供给的清楚看法感触高兴。

咱们的合意性钻研不止可以或许帮忙咱们选择设计标的目的，并且咱们从中得到的洞见也挑战了咱们作为设计师的假如而且让咱们更好地批改咱们选择的设计标的目的。

把合意性测试参加到你的钻研东西箱中。然后，若是下次项目标高档主管说“改为紫色——我女儿最喜好这个色彩”，合意性测试或许可以或许挽救你！

翻译：cyan_zheng

原文地点：

本文由 @cyan_zheng 翻译公布于人人都是产物司理。未经允许，制止转载。